Деякі нюанси складання протоколів про порушення правил дорожного руху

Зазвичай документальна фіксація здійснення особою адміністративного правопорушення, у т. ч. й у сфері забезпечення безпеки дорожного руху, відбувається шляхом складання уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення. Докладно порядок складання указаних протоколів регламентується розділом 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зміст указаного протоколу розкривається у ст. 256 КУоАП. Згідно з цією нормою в протоколі, крім відомостей про особу, яка склала протокол, і особу, яка вчинила правопорушення, повинні бути вказані:

1. Місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;
2. Нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
3. Прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є;
4. Пояснення порушника;
5. Інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Форма бланка указаного протоколу міститься в Інструкції з оформлення працівниками Госавтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху, затвердженій наказом МВС України №77 від 26.02.2009.

Оскільки особа, щодо якої складається протокол, притягується державою до адміністративної відповідальності, то вона має право захищатися від притягнення її до цієї відповідальності, що передбачено ст. ст. 59, 63 Конституції України. Ці ж права в докладнішому вигляді містяться й у ст. 268 КУоАП, згідно з якою особа, що притягується до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розглядуванні справи користуватися юридичною допомогою адвоката, молодого спеціаліста в галузі права; оскаржувати постанову по справі.

Таким чином, згідно з викладеним у протоколі повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення, що стосується, наприклад, ст. 124 КУоАП, означає, що особа, керуючи транспортним засобом, перевищила швидкість (неправильно вибрала дистанцію; не вжила заходів до негайної зупинки транспортного засобу; виїхала на заборонний червоний світ світлофора й т. д.) в результаті чого порушила вимоги відповідного п. Правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

По суті це й є сутністю всього протоколу, фактично в цій фразі, яка зазвичай не перевищує 2-х речень, викладено інкримінований Вам наклеп у вчиненому правопорушенні. Практично без змін і практично в переважній більшості випадків ця ж фраза буде надалі вказана судом у постанові по справі про адміністративне правопорушення. І все. Таким чином, Вас будуть визнані винними в тому, що можливо вчинено не Вами, а іншим учасником ДТП. Спростувати це вже буде крайньо утруднено, оскільки велика завантаженість суддів не дає їм часу на роздуми та аналіз доказів по справі, що ще більше ускладнюється й тим, що судія практично не несе ніякої відповідальності за прийняте ним рішення.

У зв'язку з викладеним у складеному щодо Вас протоколі Ви повинні коротко (інакше й не вийде за відсутністю в протоколі місця для пояснення) вказати, що не згодні з його змістом, а докладніше пояснення дадите після ознайомлення зі всіма матеріалами перевірки. Практично це повинно виглядати приблизно так: «з змістом протоколу не згоден, вимог ПДР не порушував. Докладніше пояснення дам після ознайомлення зі всіма матеріалами перевірки». При цьому інспектору усно Ви можете пояснити, що погано себе почуваєте у зв'язку з ДТП, що сталось. Також слід зазначити, все, що Ви напишете в протоколі, буде використано проти Вас.

Зазвичай працівники ДАІ при наявності кількох учасників ДТП з відомих всім причин складають протокол щодо тієї особи, яка менш за всіх захищена, так і більш правильно, і менш хлопотно, і менше проблем по службі. Не треба бути великим провидцем, щоб передбачити щодо кого буде складений протокол, якщо учасниками ДТП були, наприклад: пенсіонер і працівник прокуратури; робітник і керівник фірми; депутат і безробітний. У таких випадках вина того чи іншого учасника в порушенні ПДР практично не має жодного значення.

В той же час згідно з вище згадуваною Інструкцією працівники ДАІ мають право складати протокол на місці вчинення ДТП тільки при наявності прямих доказів вини відповідної особи. В іншому випадку матеріали повинні передаватися інспектору дізнання.

Таким чином, беручи до уваги складність установлення особи, винної у вчиненні ДТП, необхідність витребування в ряді випадків циклограм роботи світлофорів, проведення експертиз, установлення свідків ДТП й т. п. обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення дорожно-транспортної пригоди в більшості випадків є крайньо сумнівною, що в свою чергу свідчить про сумнівність виносимих судами на підставі указаних протоколів постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ситуація щодо складання указаних протоколів ще більше ускладнюється існуючою сумнівною практикою Вищого адміністративного суду України, яка виходить з того, що протоколи не є тим документом, який торкається прав громадян, так як він, на відміну від постанови, не містить остаточного рішення.

Незважаючи на це працівники нашої компанії знайшли юридичний вихід з цієї ситуації, що дає можливість захищати права громадян, щодо яких працівниками ДАІ складаються указані протоколи.