- Відгуки
- Гарантії
- Судові рішення про повернення водійських прав
- Судові рішення за цивільними справами
- Судові рішення по оспарюванню вини в ДТП
- Оспарювання вини за ст. 124 КУпАП – необхідні не тільки свідки ДТП
- Оспарювання вини за ст. 124 КУоАП
- Як ГАІ встановлює винуватця ДТП і як з цим боротися
- Оспарювання обопільної вини
- Оспарювання вини за ч.4 ст.122 КУоАП
- Визнали невинуватим у ДТП за ст. 124 КУоАП
- Невірно визначений винуватець ДТП за ст.124 КУоАП
- Судові рішення про скасування штрафів ГАІ
- Судові рішення за справами ст.130 КУоАП ( керування в стані сп'яніння)
- Визнання неправомірності дій співробітників поліції
- Судові рішення за кримінальними справами
Відгуки
- Максим, м. БогодухівВперше в житті зіткнувся з судами по адміністративним справам. Загрожувало позбавлення прав за п'янство за ст.130, штраф 10200грн. і рік пішоходства. Суд першої інстанції засудив, не беручи до уваги жодних аргументів. Автоадвокат Ігор Олександрович в апеляції професійно і кваліфіковано відстояв мої права. Залишив мене з правами і без штрафу. Респект йому та повага, просто молодець. Знає свою справу. Побільше таких фахівців.20.04.2017
Про компанію >> Судові рішення по оспарюванню вини в ДТП
Судові рішення по оспарюванню вини в ДТП
- Оспарювання вини за ст. 124 КУпАП – необхідні не тільки свідки ДТПОспарювання вини за ст. 124 КУпАП – необхідні не тільки свідки ДТП, але й незалежна автотехнічна експертиза. Типовий випадок із практики нашої компанії.
- Оспарювання вини за ст. 124 КУоАПВідповідно до складеного працівниками ГАІ протоколу Курбанов (прізвище та ініціали змінені) 04.01.2014, керуючи автомобілем « Jeep Grand Cherokee» і виїжджаючи зі второстепеневої дороги на головну не дав дорогу автомобілю «Chevrolet - Aveo» під управлінням Митрикіна внаслідок чого сталось зіткнення і пошкодження зазначених автомобілів.
- Як ГАІ встановлює винуватця ДТП і як з цим боротисяУ м. Харків сталось зіткнення автомобілів ВАЗ -21104 і « Opel Astra».
Недовго розбиралися в нюансах скоєного ДТП прибулі співробітники ГАІ винуватим у випадку визначили водія ВАЗ. Незважаючи на те, що він категорично заперечував свою вину, стверджуючи про виїзд автомобіля «Opel» на його смугу руху, для співробітників ГАІ це не мало абсолютно жодного значення. - Оспарювання обопільної виниПрибулі на місце ДТП інспектори ГАІ не захотіли глибоко вникати в ситуацію і дійшли висновку про обопільну вину обох водіїв.
- Оспарювання вини за ч.4 ст.122 КУоАПВіталій проїхав світлофор на мигаючий зелений сигнал. За 50 метрів до світлофора стояв наряд ГАІ. Зупинили Віталія і складли стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за проїзд світлофора на "заборонний сигнал".
- Визнали невинуватим у ДТП за ст. 124 КУоАПАндрій проїжджав перехрестя на дозволяючий "зелений" сигнал світлофора, а на червоний виїхав автомобіль ВАЗ.
Інспектор ГАІ, що складав протокол, дійшов висновку що ПДР України порушив водій автомобіля Андрій. - Невірно визначений винуватець ДТП за ст.124 КУоАПАвтовоз «MAN» припаркувався біля автосалону «Fiat» і почав виконувати розвантаження нових автомобілів. У цей момент, автомобіль КАМАЗ, що проїжджав повз, задіває причіп автовоза, співробітники ГАІ, недовго думаючи, складли адміністративний протокол на водія автовоза.